NO A LA LSP





Artículo extraido de n+1



N+1 sección “Smiley” ha conseguido (Don’t ask) el borrador de la LSP que va HOY a Consejo de Ministros.
En otras palabras: Esto –no sabemos si en papel o en –glups- Power Point, es lo que lleva Luis de Guindos debajo del brazo a la mesa para aprobar el calendario legislativo (Lo que nos deja a pocos meses vista de su aprobación)
El texto es sustancialmente similar al que ya se había filtrado (Aunque en esta ocasión aparece con el ominoso sello del Ministerio y la fecha) y que Economía tuvo en su momento el santo cuajo de calificar como “apócrifo” cuando empezó a circular hará cosa de un mes.
Entre los highlights, y a falta de una lectura exahustiva (Se los hemos subrayado en amarillo en el documento) varias cuestiones: Los Colegios deben pasar a ser Autonómicos. Nada que discutir aquí, es algo que es entendible y bastante lógico y que debería haberse emprendido de oficio por nuestras instituciones hace tiempo.
Cabe recordar –no obstante- que si no lo son muchos de ellos es porque ha sido la propia casta política la que a través de sucesivas leyes autonómicas ha decidido la disgregación de nuestras instituciones (En un clarísimo ejemplo de “Divide y vencerás”), y también –lamentablemente- que no solo no nos opusimos al dislate sino que en algunos casos lo aplaudimos inconscientes.
Pero lo peligroso, amigos, llega en las disposiciones finales. Lean concretamente la 15.- que modifica el apartado a) del articulo 1 0.2. de la LOE, para dejarlo tal que así:
Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del articulo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto o ingeniero que ostente conocimientos reconocidos en materia de proyección de edificaciones.
Mas allá de no tener muy claro QUÉ SON CONOCIMIENTOS RECONOCIDOS, o QUIEN LOS RECONOCE, o incluso a qué se refiere Economía cuando dice EDIFICACIONES, se confirman nuestros peores temores.
Se confirma la falta de respeto por nuestra formación integral como arquitectos asumiendo que el mínimo 30% que compartimos con los ingenieros es suficiente para desarrollar aquello que con no poco esfuerzo los arquitectos hemos aprendido. Se confirma el descoyuntamiento de la LOE como ley de consenso, lógica, que regulaba el sector en España. Y sobre todo se confirma que en el ministerio de Economía, la guía para comprender las profesiones técnicas es algo parecido a “Los que usan calculadoras, que se parecen todos”.
Lo explicaba perfectamente Iñigo Gracía Odiaga de Vaumm con la foto que ilustra el texto:
Un cirujano cardiovascular operando cerebros, porque…. ¿No van todos de verde y usan bisturís? El dislate es mayúsculo.
Entendemos que este es el texto sobre el que se va a negociar. Las cartas sobre la mesa. Es el momento de hacer FRENTE COMUN. Todos a una. Por la defensa de nuestra profesión, de nuestra formación al servicio de la sociedad. Por la defensa de TODAS las profesiones técnicas, que se verán tan afectadas como nosotros cuando se aplique la transversalidad –absurda- que pretende que un Ingeniero de Minas es igual que uno de Caminos. No es el momento de enfrentarse entre nosotros, por mucho que haya a quienes ese descender al barro de “las cajitas llenas de tubitos” les colme de gozo. Debemos estar por encima de esos espurios –y cambiantes- intereses.
La LSP nos perjudica A TODOS. TODOS debemos estar contra este articulado.
MOVILICENSE! FIRMEN LAS PETICIONES QUE CIRCULAN! TODAS!
Por una vez esta profesión, todas las profesiones, deben estar unidas.
NO A LA LSP

+info:






Artículo extraido de veredes
Ante la próxima aprobación del calendario sobre la LSP (posiblemente éste viernes 26 de Abril) y ante los borradores, textos, y diferentes sondas que van conociéndose, a cual más preocupante:
- Las profesiones reguladas responden en España a planes de estudio definidos para adquirir los conocimientos necesarios para, con ellos, servir a la sociedad a través de un titulo habilitante. Esto no es titulitis. No es monopolio. Es lógica, y es servicio a una sociedad que costea en gran medida esos estudios.
- La LSP, o los borradores conocidos, plantean la destrucción de los principios formativos y de responsabilidad sobre los que se asienta el que quizá sea el sector profesional mejor formado de Europa, reduciéndolo al mínimo que comparten (Y que no alcanza ni el 30% de sus planes).
- No es la sociedad –como se proclama- quien se vera favorecida por este escenario, sino grandes corporaciones deseosas de acceder a un mercado de mano de obra especializada a precio de saldo. En ese río revuelto, en ese todos contra todos, solo interesa pescar a unos pocos, en detrimento de la formación y a favor del hundimiento de honorarios. Contra la investigación y la formación y con la precarización de un sector que alberga para con la sociedad una altísima responsabilidad.
- Un Ingeniero de Caminos no es un Ingeniero Industrial. Ni un Ingeniero de Montes uno Naval. Ni un Ingeniero Agrónomo es un Ingeniero Aeronautico. Ni un Arquitecto nada de lo anterior. Todas las profesiones son necesarias. Todas trabajan juntas. Todas son responsables frente a la sociedad con su formación específica. Ninguna es mejor que otra y todas requieren de un esfuerzo formativo a sus titulados que esta ley desprecia y menoscaba hasta el extremo de convertirlos en intercambiables en un ejemplo de desconocimiento que solo podemos tachar de interesado.
- Contra este dislate, contra esta dejación de responsabilidad. Contra este vender barato lo que a la sociedad ha costado muy caro producir para servir solo a unos pocos estaremos siempre.
José María Echarte Ramos

+info:

No hay comentarios:

Publicar un comentario